伊莉討論區

標題: 1942年河南大饑荒 [打印本頁]

作者: miccer 時間: 2012-12-2 10:04 PM 標題: 1942年河南大饑荒

河南大飢荒發生在1942年夏到1943年春，河南發生大旱災，夏秋兩季大部絕收。大旱之後，又遇蝗災。飢荒遍及全省110個縣。據估計，1000萬眾的河南省，有300萬人餓死，另有300萬人西出潼關做流民，沿途餓死、病死、扒火車擠踩摔（天冷手僵從車頂上摔下來）軋而死者無數。
　從1941年開始，地處中原的河南就開始出現旱情，收成大減，有些地方甚至已經“絕收”，農民開始吃草根、樹皮。到1942年，持續一年的旱情更加嚴重，這時草根幾乎被挖完，樹皮幾乎被剝光，災民開始大量死亡，在許多地方出現了 “人相食”的慘狀，一開始還是只吃死屍，後來殺食活人也屢見不鮮。然而，國民政府對此似乎了解無多，不僅沒有賑濟舉措，賦稅還照征不減。事實證明，一旦政府採取種種有力的賑災措施，災民得到救濟，死亡人數便迅速減少。在這次大飢荒中，美國《時代》周刊駐華記者白修。(TheodoreH.White)在促使遠在重慶的國民政府最終採取果斷措施、拯救無數生靈的過程中起到了重要作用。
　　河南官員掩蓋真相
　　1943年災區氣候依然乾旱，災情進一步惡化。這時，災區的情況開始外傳，2月初重慶版《大公報》刊登了該報記者從河南災區發回的關於大飢荒的報道，卻遭到國民政府有關部門當即勒令休刊三天的嚴厲處罰。消息傳出後，駐重慶的外國記者一片嘩然，白修德決定親赴災區一探虛實。月底，經過有關部門批准，白修德來到河南災區。雖然已經有所耳聞，但親眼看到災區的情況他還是深受震動。路旁、田野中一具具屍體隨處可見，到處都是野狗在啃咬死屍。白修德拍下了多幅野狗從沙土堆中刨出屍體來啃的照片。在當地傳教士的陪同下，他走訪了一些村莊，訪問了許多災民。從災民的口中，他才知道吃人已不鮮見，問題只在於是吃死人還是吃活人。
　　1942年，就在中國民眾的抗日戰爭進行到了關鍵的時刻，全國民眾一致對外抗戰，後方的支援尤為重要，但當時河南爆發了大飢荒，死亡人數達300萬之多﹗
　　1942年，豫北、東、南30多個縣占河南總面積三分之一的區域已被日軍佔領，剩餘的豫中、豫西尚在國民政府管轄區域內。1938年，黃河決堤泛濫，這讓我們記住了洪水，記住了蔣介石，更記住了日本。國民黨總裁蔣介石的“以水代兵”之法讓河南、安徽、江蘇三省所屬44縣5.4萬平方公里的土地被黃河水淹沒，我們暫不考慮此次洪水對日軍的影響，應該考慮的是89萬河南百姓。黃河水退後，形成了長達400多公里的黃泛區。豫東平原的萬頃良田沃土變成了沙灘，黃泛區很多不願做亡國奴的民眾，大批流向國統區，加重了國統區民眾的糧食負擔。此後黃河水連年泛濫、決口。大水之後，撂荒的土地又發生了蝗災。莊稼被啃個精光，眼看著僅存的一點莊稼被毀，百姓有苦難言。
　　1937年抗日戰爭爆發，河南有幾十萬中國抗日軍隊駐防，而這幾十萬人的糧草補充，全靠自己省內解決。從1937年到1942年，五年半的時間，河南兵糧的貢獻都是全國第一。沉重的兵役和賦稅數額，使河南的民力物力財力已經枯竭，許多農民破產逃亡。其實就是在風調雨順的時候，河南農民在交糧納賦之後，也只能靠野菜和一些雜糧度日，更談不上任何儲藏。當時的百姓家都吃不上飯，許多百姓就被活活餓死。1942年河南全省遭災，百姓的日子就更難過了。當時麥收只有一兩成，秋糧甚至完全絕收，一場特大的飢荒就爆發了，這決不是偶然。
　　但是蔣介石對1942年的河南大災卻不管不問，他不想百姓，只顧自己的利益。1943年3月底，當美國記者白修德向蔣介石會報災情時，他說不知道。其實，他早知道，只是不想負責任。1942年8~9月河南剛開始有災時，蔣介石已從軍方得知消息，他就召開了緊急的“前方軍糧會議”，採取了一些措施。他一方面減少河南的征糧數額，另一方面決定把西安方面的儲糧運往河南以備軍隊之用。但蔣介石採取這些非常措施，只是為了解決河南軍隊的糧食問題，並沒有採取有效的救災措施，只是減免了很少的征糧數額而已，置災民於罔顧。
　　1942年10月，這時冬季來了，天氣變冷，災民很多都逃亡了，百姓的死亡率也迅速上升。對於國民政府來說，是實施救災工作的最重要時刻，此時也可以阻止災情的蔓延，但是事實卻相反。10月上旬，河南省賑濟會推選代表到重慶，請求國民黨中央免除災區征糧數額，蔣介石不但不見他們，而且還不讓他們在重慶公開活動。10月20日，國民黨中央政府派張繼、張厲生等到河南勘災，他們實地進行考察，也承認河南災情真的很嚴重。10月29日，豫籍國民參政員郭仲隗在重慶召開的第三屆一次國民參政會上，也對河南的災民的遭遇表示同情，並要求採取措施。然而，多方的呼籲，並沒有引起蔣介石政府對河南災情的重視，救災的延誤加深了百姓的苦難。

國統區300萬民眾活活餓死了，1942年的河南大災也結束了。除了極少數盡職的中外記者為這場大災留下的片斷記錄外，它在歷史上幾乎是一片空白，一場慘絕人寰的災難竟然如此地被人忽視甚至遺忘，這是國民黨當局嚴密封鎖新聞的結果。生命的流逝讓我們不禁為之感嘆，不過正是由於這些寶貴的片段記錄，才讓我們深深地記住了這次災荒，並值得後人深深地思考。把各村、縣情況匯總後，白修德估計受災最重的四十個縣中大約有三百萬至五百萬人餓死。但是，當他向河南省省主席說起餓殍遍地的情景時，這位省主席卻說他誇大事實︰“只有富人才得把賦稅全部交納。對於窮人，我們所征收的，絕不超過土地上所能出產的東西。”[美]白修德、賈安娜︰《中國的驚雷》，第195頁。白修德知道旱情固然嚴重，但如果政府停免賦稅、採取賑災措施，就能迅速減少災民的死亡人數，因為在河南省鄰省陝西就有大批存糧。然而，各級官員對災情總是輕描淡寫，力圖掩蓋真相。
[attach]84791427[/attach]
[attach]84791430[/attach]
[attach]84791435[/attach]
[attach]84791437[/attach]
[attach]84791440[/attach]
[attach]84791442[/attach]
[attach]84791446[/attach]
[attach]84791449[/attach]
[attach]84791450[/attach]
[attach]84791453[/attach]
[attach]84791456[/attach]
[attach]84791459[/attach]
[attach]84791461[/attach]
[attach]84791463[/attach]
[attach]84791464[/attach]
[attach]84791466[/attach]
[attach]84791467[/attach]
[attach]84791469[/attach]
[attach]84791470[/attach]
[attach]84791472[/attach]
[attach]84791474[/attach]
[attach]84791475[/attach]
[attach]84791476[/attach]
[attach]84791478[/attach]
[attach]84791479[/attach]
[attach]84791480[/attach]

作者: jeans2508 時間: 2012-12-2 11:21 PM

真的好悲慘!現代人真的要好好珍惜!

作者: minigiko 時間: 2012-12-3 06:29 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 3542 時間: 2012-12-3 09:59 PM

minigiko 發表於 2012-12-3 06:29 PM
太慘了怪不得老蔣丟掉大陸

老蔣在執政的十年中，農村政策就做不好，而且也有分裂問題(取代汪精衛)，國民政府也有腐敗的現象

「但是蔣介石對1942年的河南大災卻不管不問，他不想百姓，只顧自己的利益。」
這句話有主觀的涵義
當時他要處理的問題很多
沒辦法兼顧
但能處理卻沒做好，仍要負責

這讓我想到二二八事件也是同理
台灣發生大規模暴動
老蔣忙於國共內戰、不聽台灣仕紳的建議、太信任陳儀、沒查清楚
隨意派遣紀律不良的軍隊去處理(好的都拿去打共產黨)
釀成悲劇

作者: ksss13255127 時間: 2012-12-4 03:00 AM

可憐的人們...替你們感到難過

作者: osissian 時間: 2012-12-4 08:54 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: chen6019 時間: 2012-12-4 09:24 AM

失去人民的支持，也失去自己

作者: 悟天格c 時間: 2012-12-4 09:43 AM

D人真係可憐
電影1942正正就係E到

作者: cudicini23 時間: 2012-12-4 10:11 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ufo215112 時間: 2012-12-4 11:02 AM

只能說庸官誤國~庸官亡國~這些官員應該要負最大的責任~!

作者: 流觴醉風 時間: 2012-12-4 11:21 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 小滑鼠 時間: 2012-12-4 04:28 PM

真的覺得自己很幸運,能生在這個衣食無缺的年代,真的好感恩~

作者: a888921 時間: 2012-12-4 11:29 PM

電影《1942》被指影射1959年大饑荒http://news.chinatimes.com/mainland/11050501/112012120100004.html

作者: 35180932 時間: 2012-12-5 12:45 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: 穎少 時間: 2012-12-5 04:26 AM

本帖最後由穎少於 2012-12-5 04:26 AM 編輯

300萬人是個什麼數字...全台北市人死光了還不夠死
真是該死的政府該死的戰爭可悲的人民

作者: chipliu226 時間: 2012-12-5 12:19 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: miccer 時間: 2012-12-6 02:29 AM

本帖最後由 miccer 於 2012-12-6 02:30 AM 編輯

chipliu226 發表於 2012-12-5 12:19 PM
老蔣一向不注重農村，天災加上人禍，不過一九四二，河南不是應該在日本佔領下嗎？ ...

根據記載

日軍自1939年1月至1940年3月的3期“治安肅正”作戰，與自1941年3月起的數次“治安強化運動”，對於國共雙方的控制地域造成了徹底的經濟破壞。日軍在1941年集中進行的“三光作戰”和“掃蕩”，並在中共活動的交界地區大量製造“無人區”和“人圈”。這對於原本脆弱的戰爭時期的華北農業生產構成了毀滅性的影響，農民逃亡，農地撂荒，承擔救濟機製的基層組織形同虛設。”
　　更為具體的事實是︰1941年初的晉南戰役和1941年10月的鄭州戰役，以及戰爭間隙的相持狀態，使得河南的許多地區戰爭工事林立，而每一處戰爭建設的背後都是徵兵與拉夫，並意味著在勞動力匱乏到臨界點後的耕地萎縮。這其中還有1938年和1942年的黃河決堤造成的耕地流失，有大量河南駐軍的具備優先權的軍糧分發，有比歷年河南的旱災、水災和蝗災更為嚴重的災情，有在戰爭中癱瘓的河南交通線，有國民政府歷來的腐敗官僚的積習與權術，有保甲製在征糧和救濟的機製上的弊端

作者: xup6d93m4 時間: 2012-12-6 06:10 PM

民以食為天
也沒有起義之類的動亂
古時候好像都是饑荒就會戰亂

作者: 9265143 時間: 2012-12-7 01:18 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: hanglin 時間: 2012-12-7 02:48 PM

真是天災加人禍阿

作者: ZYX0410 時間: 2012-12-8 12:00 PM

苛政猛如虎，正因為天災不可避免，所以，活在現代的人更要避免人禍

作者: andersonfly 時間: 2012-12-9 01:26 PM

這就是國民黨在戰後面對中共何以大敗原因了。。。。因為他們心中無百姓只有自已的利益

作者: krassowski 時間: 2012-12-9 11:14 PM

戳破《1942》裡的偽歷史

講述河南1942-1943年大饑荒的電影《一九四二》，在坊間已成熱詞。但可惜的是，無論是電影本身，還是作為腳本的紀實原著，乃至於媒體對該段歷史的諸多重新發掘，均可謂是偽史當道。
本文所澄清的，只是這些偽史中的一部分。
政府壓制輿論，不允許媒體報導河南饑荒？重慶《大公報》1943年2月3日因刊載該報主持者王芸生的一篇《看重慶，念中原》的社論，而被當局停刊三天。電影及許多媒體，均以此為據，認定國民政府當年壓制輿論，不允許媒體報導河南大饑荒[詳細]。
《大公報》被停刊三天，不是因為報導河南饑荒，而是“指摘限制物價之失敗”
《大公報》被停刊三天是實情，但其被停刊的原因，其實並不是因為該社論報導了河南的大饑荒。據王世傑1943年2月4日的日記披露，其被停刊的真實原因是：“《大公報》因指摘限制物價之失敗，受停刊三日之處分。”王氏曾擔任國民政府中央宣傳部部長，1942年12月7日剛剛辭任。以他的身份，自然知道《大公報》被停刊的真實原因。換言之，報導災荒並不犯禁，但指責政府限價不力則惹怒了當局。
在《大公報》被停刊之前，重慶《新華日報》對河南災荒的報導至少已有40餘篇
事實上，對於河南的災荒，國民政府從來沒有限制過媒體的報導。譬如重慶《新華日報》，自1942年8月到1943年2月3日《大公報》被停刊這段時間裡，據筆者的不完整統計，報導河南饑荒的新聞，已多達40餘篇；其中12月份的報導最多，具體如下表：
入陝豫災民，陝省府設法救濟 1942，12，1
豫省災情志略 1942，12，1
[洛陽各界救災工作競賽展期至本月十日]（要聞簡報） 1942，12，3
豫災棄嬰，捐款救濟 1942，12，4
[傅作義捐款萬元救濟豫災]（要聞簡報） 1942，12，5
豫災救濟，洛陽各界熱烈響應，米幹主教來渝籌賑 1942，12，7
救濟豫災，政府撥一萬萬元，衛立煌等發起擴大募捐 1942，12，8
河南之災，災區來信痛陳饑荒 1942，12，10
災民遷徙耕地荒蕪，豫省當局規定代耕辦法，並籌措平糶基金及糧食 1942，12，10
[災荒嚴重民食困難，豫省府通令禁止釀酒]（要聞簡報） 1942，12，11
救濟豫災，美援華會派員赴豫，主持發放該會賑款，陝省府撥款收容災童 1942，12，13
豫災民相率流亡，每日到洛陽達數千，過去四個月已配送十二萬人 1942，12，14
救濟豫災，農行趕辦第二批災區款貨，甘全省捐一日所得賑豫災 1942，12，15
洛糧價上漲，賑災款已募四十余萬 1942，12，16
前線將士同情豫災，X戰區官兵節食助賑 1942，12，18
豫省募款救災，年底可望達五千萬元，鹿邑上蔡災情益嚴重 1942，12，19
救濟豫災，魯山縣獻糧薪，各省紛紛捐款 1942，12，20
[新疆墾業銀行及山西省府均寄款救豫災]（要聞簡報） 1942，12，21
蔣介石軫念豫災，令在隴海沿線設粥廠，豫建廳籌畫明年春耕 1942，12，28
豫槍決汙吏 1942，12，29
豫戰區官兵賑災，每月自動減食兩餐，蔣介石特電嘉獎 1942，12，29
[陸軍某師某團，絕食一日賑豫災]（要聞簡報） 1942，12，30
國際友人協賑豫災 1942，12，31
重慶《新華日報》當時在國統區公開發行，其刊登的內容，和重慶《大公報》一樣需接受國民政府新聞檢查機關的審查。但這40多篇關於河南災荒的報導，沒有一篇遭到封殺處罰；《大公報》遭到處罰後，到1943年6月，據筆者不完整統計，重慶《新華日報》對河南饑荒的報導數量，至少還有80餘篇，具體篇名及報導日期，恕不再以列表一一羅列。所謂國民政府不讓媒體報導河南大饑荒，顯然不實。實際上，無論災前災後，對河南饑荒的報導，政府從未有過限制。《大公報》停刊三天，不是因為它報導了災荒，而是因為它抨擊了政府。

作者: krassowski 時間: 2012-12-9 11:15 PM

《大公報》被處罰之前與之後，對河南災荒的報導同樣從未中斷
或許僅以重慶《新華日報》為例，對部分讀者而言說服力還不夠。畢竟這是一份共X產X黨的報紙。但即便是被停刊三天的《大公報》，在被處罰之前，實際上已有不少對河南饑荒的報導，這些報導也未受到當局的封殺和處罰。下面是筆者對該報1942年河南饑荒報導的一份不完整統計：
洛陽喜雨，豫購陝糧救災 1942，9，12
豫請振代表昨謁徐部長 1942，9，15
行政院決議救濟豫災 1942，9，30
視察豫災（張繼、張厲生奉派赴豫） 1942，10，1
救濟豫災；豫槍決汙吏 1942，10，2
宣慰豫災民 1942，10，7
查勘豫災 1942，10，8
查勘豫災，張繼等由洛出發 1942，10，25
豫災民移墾 1942，10，29
宣慰豫災，張繼等返抵西安 1942，11，5
振濟豫災，中央將再撥款急振 1942，12，3
豫省積極救災，籌平糶基金，向富戶借糧 1942，12，10
振濟豫省災民 1942，12，28
豫省災荒目睹記 1942，12，28
天寒歲末念災黎 1942，12，28
值得一提的是，《豫省災荒目睹記》一文對河南災荒嚴重程度的披露，絲毫不遜于後來王芸生為之配發社評而惹禍的《豫災實錄》，該報導裡有諸多慘烈的饑民死亡案例，譬如“在宣城，一陳姓滿門五六口由家長迫令長幼同時食砒霜自殺，在服毒後，鄰居概不往救，且曰：‘早死，少受罪！’”王芸生也為該報導配發了社論《天寒歲末念災黎》，但因未曾抨擊政府的戰時政策，兩篇報導均順利登出。1943年2月2日被停刊三天后，大公報實際上仍在繼續報導河南災荒，據筆者所見，其報導至少持續到該年6月20日，當日刊發了張高峰的前線報導《災後話農情——河南新麥登場》。
蔣介石不許報災、“根本不相信河南有災”？電影及媒體慣說蔣介石不願意救災、“根本不相信河南有災”，流行的史料依據有三份。這三份史料都有問題。
馮玉祥的回憶繪聲繪色，但李培基根本沒去重慶報災，怎會挨蔣介石的罵？
其一是馮玉祥的回憶。馮氏1947年在美國寫回憶錄《我所知道的蔣介石》，其中說道：“河南大旱，是人人都知道。這次旱災是以葉縣為中心，周圍七、八百里，草根樹皮都被饑民吃光了。餓死的人不知有多少，遍地皆是，無法算計，就在這樣慘痛之下，蔣介石還向河南征糧。那位河南主席實在沒有辦法。大膽的向蔣介石說：‘旱災太厲害。’蔣介石把桌子一拍，就大罵起來說：‘一點廉恥都沒有，一點人格都沒有，就是胡造謠言，我知道河南全省都是很好的收成，而你偏說有旱災！’無人格長，無人格短的罵了一個鐘頭。可見對於人命毫不關心。”上一期專題《1942年河南饑荒人禍分析》已經考證過，馮氏所謂的“那位河南主席”，名叫李培基，在中央派人前往河南調查之前，李氏一直竭力在做的事情，不是報災，而是在瞞災。被河南各界推舉前往重慶報災的楊一峰，“在重慶查出了當時河南省主席李培基向中央所呈送的報告，說河南的糧食收穫還好。”事實恰恰和馮玉祥所言相反。李氏既然從未面見蔣介石痛陳災情，後面所謂“無人格長，無人格短的罵了一個鐘頭”的情節，顯然只能出自馮玉祥的捏造杜撰。

作者: krassowski 時間: 2012-12-9 11:17 PM

郭仲隗說“中央不准報災亦不救濟”，但河南軍方曾多次報災，並因此與豫省府正面衝突
第二份史料，是時任國民參政會參政員郭仲隗晚年在《江流天地外》一書中的回憶。據郭氏說：1942年，我續任第三屆國民參政員，是年河南大旱，除少數水田外，一粒未收。中央不准報災，亦不救濟，我以參政員奔走呼號，不遺餘力，“結果河南餓死了500多萬人，河南主席李培基只報了1602人，開政治上未有之奇”。郭氏說“中央不准報災，亦不救濟”，全然不是事實。真實情況是：湯恩伯、蔣鼎文、李家玨等河南軍方高層均曾向重慶報過災，但河南省政府方面則一直瞞報災情。軍、政雙方的這種分歧，在1942年9月的西安王曲軍事會議上曾有一次正面衝突，衝突的結果，是蔣介石“決定1942年河南軍糧配額（從420萬石）減為250萬石”。詳情可見上期專題。[詳細] 如果不相信河南有災，不願救災，如此大幅度地減少河南的軍糧配額幹什麼呢？但減而不免，則很顯然與河南省政府的災情報告有關。郭所謂“以參政員奔走呼號，不遺餘力”，是在1942年10月30日，此時，河南各界推派的赴渝報災三代表楊一峰、劉莊甫、任兆魯已經順利將河南災荒的實況轉達給了蔣介石。楊一峰後來回憶說：“弟當時被河南各界推為赴渝呼籲三代表之一，據所知中央瞭解河南災況，並非由於豫籍參政員郭仲隗先生之呼籲。……郭參政員之呼籲，可能是以後之事，與中央之推派大員赴豫勘災無干。”
王芸生說陳佈雷告訴他“委員長根本不相信河南有災”，其實只是王芸生的杜撰
第三份史料，是60年代王芸生、曹穀冰撰寫的《1926年至1949年的舊大公報》，該文聲稱：“（《大公報》被停刊後）王芸生曾為此向陳佈雷詢問究竟，陳佈雷說：‘委員長根本不相信河南有災，說是省政府虛報災情。李主席(培基)的報災電，說什麼‘赤地千里’、‘哀鴻遍野’、‘嗷嗷待哺’等等，委員長就罵是謊報濫調，並且嚴令河南的征實不得緩免。’這可見蔣介石剛愎自用、不恤民命的作風。”在李培基沒有報災這一點上，王芸生和馮玉祥一樣，赤裸裸地撒了謊。陳佈雷時任蔣介石侍從室第二處主任，李培基並未報災，陳怎麼可能向王芸生講那麼一大段李培基報災被罵的情節呢？這段情節顯然是王芸生60年代時杜撰的。再者，此時已是1943年2月，重慶派往河南調查災情的張繼、張厲生等人1942年10月份就已經到了河南，饑荒的實際情形早已通過他們傳回了重慶，政府的救災工作已經全面鋪展開來，陳佈雷怎麼可能罔顧事實，跟王芸生說什麼“委員長根本不相信河南有災，說是省政府虛報災情”呢？唯一的解釋，只能是王芸生在60年代偽造了這段歷史。
記者白修德報導災情之後，政府才被迫開始救災嗎?美國記者白修德1943年3月22日曾在美國《時代》週刊上報導河南饑荒。白氏晚年在其回憶錄裡引用一位“梅根神父”的來信，認為正是因為自己的報導，才迫使無心救災的國民政府行動了起來：“自從你走後並且發出了電報，糧食就從陝西沿著鐵路線緊急調運過來，……省政府也忙碌起來了，到處開辦了臨時伙房。……軍隊也拿出了他們的一部分糧食，發揮了很大作用。”電影乃至多數國內媒體照搬了白氏晚年的這一說法 [詳細] 。但事實並非如此。
白修德在《時代》週刊報導災荒時，中央及河南的救災工作早已全面展開
自1942年9月9日西安王曲軍事會議上，以蔣鼎文為首的河南軍方向蔣介石報告了災情實況之後，儘管以李培基為首的河南省政府仍然對饑荒的嚴重程度持保守態度，但河南省政府的救災工作，已不得不立即展開。9月16日，李培基迫於中央壓力，正式成立河南省救災委員會；9月28日，李培基正式發表講話，提出“今後本府決定將救災一項，定為中心工作。”此後，整個河南省政府的運轉，即徹底轉入救災模式。王曲軍事會議上，中央直接減少了河南的軍糧配額，並立即從陝西開始向河南運糧。
總體來說，1942年9到10月間，可視為中央及河南地方救災工作的第一階段。其內容，主要側重於調查災情及救災計畫、辦法的擬定。調查方面的主要工作，是查勘各縣災情實況，詳細記錄“充足、自足、不足、待救”四種戶口；具體的救災計畫和辦法則依據上述調查制定。1942年10月到1943年1月，可視作救災的第二階段。此一時期，各項救災工作均已分別展開。中央發放了三次急賑款；河南省政府自籌賑款500萬，並在陝西購得麩皮300余萬斤運回發放，地方亦籌款1000萬。針對流民的各種以工代賑（主要是興辦農田水利，如疏通河道，開鑿水渠等）也搞了起來。最關鍵的糧食問題，先是向第一戰區長官部借了後方的囤糧3.5萬包，又向湯恩伯部借糧160萬斤，軍隊節食麥300萬斤以及向陝西省購買的存麥2萬包，都分別發放了下去；各縣所存的倉穀，也勒令必須在1943年麥收之前全部散發給災民；其他如查封大戶存糧、設置粥廠、組織募捐等工作，均是在此一時期大規模展開的。對逃荒的災民，則根據其逃荒的主要路線沿途設置救濟站，供給災民吃住。
也就是說，白修德3月22日在《時代》雜誌上刊文時，上述救災工作，均已全面展開。“糧食從陝西沿著鐵路線緊急調運過來”不是白修德報導後的結果；“省政府也忙碌起來了”也不是因為白修德的報導；“軍隊也拿出了他們的一部分糧食”的時間更遠遠早于白修德的報導。白氏在災區不足20天，走馬觀花的報導並不可信。當然，1943年麥收（6月份）前的四個月是災民最困難的時期，舊儲已盡，新糧未收；同時，3月份也是政府救災工作最艱難的時刻，本地儲糧已發放殆盡，外部運入糧食又非常艱難——正如親延安的美國外交官謝偉思所說的那樣：“正常時期，糧食可以從四個方面運進河南。而現在這些運輸線有三個方面都控制在日軍手裡。來自陝西的第四個方面運輸能力受到嚴重限制，因為在潼關到靈寶之間80公里的這一段鐵路，正處在日軍大炮射程之內”，所以，白氏在河南看到的災情之慘烈，確屬事實；但白氏認為當局此前不救災，自己使災荒成為國際新聞後才開始救災，則只是他個人的一種想當然而已。

作者: krassowski 時間: 2012-12-9 11:18 PM

美國外交官謝偉思1942年11月在河南的觀察，比白修德要準確得多
謝偉思1942年11月也在河南，他的觀察比白修德要可靠得多。據謝氏記載：“糧食現在也正在運往河南省，但數量很小。……潼關火車站站長說，他不知道運糧的噸數，但他對我說每晚通常有兩列火車東駛，每列平均10節車皮，容量15到40噸不等，可以設想平均載25噸。據我所見，東行列車所載貨物全是糧食。因此，我估計一個月至少可向河南運進1.5萬噸糧食。火車駕駛極端困難和危險，要於夜間在日軍炮火的交叉射擊下行進。幾乎所有橋樑都被破壞了。需要走臨時修築的彎道。為保持鐵路暢通，鐵路職工表現了極大的英雄主義和智慧。”如果謝氏調查到的資料是準確的，那麼這就意味著從陝西到河南的唯一一條鐵路，即便“東行列車所載貨物全是糧食”，一個月也只能向河南輸送三千萬斤糧食，而河南國統區的災民，據美國救濟委員會的調查，有一千多萬人，也就是說，每人每月只能從這唯一的鐵路上獲得三斤糧食而已。這恐怕才是1942-1943年河南大饑荒最終餓死人數眾多的主要原因。如果把視野放寬一點，更不難發現，1942-1943年河南大饑荒，其實只是1942-1943年“中原大饑荒”的一部分，河北、山西同樣是重災區——據晉冀魯豫邊區政府下達的一份檔《限期完成糧食吸收調劑工作，救濟災區，保證春耕》記載：“目前五、六分區災情至為嚴重，約近半數人民已無糧可食，餓死者日有所聞，春耕已陷停頓，必須以全區力量之支援，始克渡過難關。”這份檔的簽發日期是1943年3月25日，恰是白氏在《時代》刊文的時間。中共在河北、河南交界地帶的抗日根據尚且“約近半數人民已無糧可食，餓死者日有所聞”，自不難想像陷於日軍三面包圍交通不暢的河南國統區會是何等情狀。
蔣介石讓前線部隊撤退，想把災民當包袱甩給日本人？電影裡有蔣介石擬棄守河南、讓前線部隊撤退，把災民當成包袱甩給日軍的情節。學者們中也有人撰文說：“為了拖垮敵人，人民又成為敵我雙方的人質。……日占區不僅嚴禁災民向日軍後方流亡，而且刻意將災民向國統區、共產黨控制區驅趕，使之構成中國方面的壓力。至於中國方面，在這個時候，第一，沒有積極救助；第二，其實也期望這些災民流亡到日占區、他方佔領區。” [詳細] 這些說法，與史實相距可謂十萬八千里。
河南省政府曾明確下達命令，要求各縣協同國軍“制止良民逃往敵區”
說政府“沒有積極救助”，何謂“積極”？若以“效果顯著”來定義“積極”，那麼政府很顯然沒有做到；若以“盡力”為“積極”，則政府可供指摘的地方並不多。至於基層政權空洞化、腐敗化，無法將救災措施落到實處，則實在是國民政府貫穿整個大陸時期的痼疾。但若說政府“也期望這些災民流亡到日占區、他方佔領區”，則純屬誅心之誣衊。政府若有如此期望，就不會沿著災民逃往陝西的路線設置那麼多的救濟站。更何況，河南省政府當年還專門出臺過規定，命令各縣嚴防災民逃往敵區，該命令要求：“（1）各遊擊區各縣應將奉撥振款立即查放，並向受振災民剴切宣達中央德意以資感召。（2）各縣應督率地方各界擴大舉行救災運動，設法募集款糧隨時散放。（3）各縣應切實督飭所屬團隊協同國軍，在通往地區地點設哨盤查，制止良民逃往敵區。（4）如遇敵軍抽集我壯丁難民，應隨時隨地予以武力驅逐，以粉碎敵寇陰謀。”（《河南省政府救災工作總報告》）政府非但不曾“期望這些災民流亡到日占區”，更不曾有過把災民當成包袱甩給日軍的想法。

作者: krassowski 時間: 2012-12-9 11:21 PM

1943年蔣介石確實從前線撤回過一支部隊，但目的是為防止該部隊起義倒向中共
不過有意思的是，1943年，蔣介石還確實曾經從河南前線撤回過一支部隊，即趙壽山的第38軍。但這並不意味著蔣介石想要放棄河南，直到1944年日軍發動豫湘桂戰役之前，國軍在河南的防線並沒有發生明顯的後移。趙壽山的38軍當時駐防豫北鄭州、廣武一帶，其之所以被從前線撤回，原因不是災荒，而是蔣介石和湯恩伯均認為這支部隊已被共產黨同化控制，放在前線隨時可能舉旗易幟，故先將其從前線調回鞏縣“集訓”，實質上是將其置於國軍的控制之下，稍後又將親中共的軍長趙壽山調往重慶中央訓練團將官班“受訓”。對於這段歷史，中共鄭州市委黨史工作委員會編著的《中共鄭州黨史》有詳盡的記載。據該書稱，該部隊早在1927年就有了共產黨組織，曾被毛澤東譽為統一戰線工作的典範；1940年駐防鞏縣時，“該部地下黨，根據中共中央的指示精神，……進行了起義的醞釀和準備”；1941年秋，湯恩伯對該軍喪失信任，認為其隨時可能轉投共X產X黨，故其中央軍“對38軍形成了包圍圈”，“中共38軍工作委員會”因此“同趙壽山軍長經過多次研究，準備應變措施和起義方案”；“1942年春，38軍工委利用部隊整編和人事變動的機會，將地下黨員調到關鍵崗位。夏，又將教導隊和幹訓班畢業學員中120名黨員分配到全軍任職，準備對付突然事變。”1942年秋，趙壽山派代表去延安彙報情況，要求部隊起義，“毛澤東指出：部隊要做好起義的腹案和準備，不要公開打紅旗，要打地方部隊抗日同盟軍的旗幟。……起義時機，一條是在蔣介石要武裝吞併並不能繼續生存時；一條是日本人大舉進攻，國民黨大撤退，部隊留到敵後時。”38軍內部的這些變化，重慶方面早有知曉，故而才會在1943年10月將部隊從前線撤回，與災荒則毫無關係。
日軍用軍糧救濟中國災民？電影裡有一個鏡頭：日軍華北方面軍司令岡村甯次在飛機上巡視河南災情，要求日軍以軍糧賑濟中國災民。軍官們疑惑不解：“……可是他們是中國人啊！”岡村說：“別忘了，他們首先是人！”日軍對災民的救濟情況究竟如何？
劉震雲：“一九四三年，日本人開進了河南災區，這救了我的鄉親們的命。”
關於日軍對災民的救濟，劉震雲的紀實作品《溫故一九四二》裡表達得更加極端：“……河南人沒有全部被餓死，很多人還流傳下來，繁衍生息，五十年後，儼然又是在人口上的中國第二大省。當時為什麼沒有死絕呢？是政府又採取什麼措施了嗎？不是。是蝗蟲又自動飛走了嗎？不是。那是什麼?是日本人來了。一九四三年，日本人開進了河南災區，這救了我的鄉親們的命。日本人在中國犯了滔天罪行，殺人如麻，血流成河，我們與他們不共戴天；但在一九四三年冬至一九四四年春的河南災區，卻是這些殺人如麻的侵略者，救了我不少鄉親們的命。他們給我們發放了不少軍糧。我們吃了皇軍的軍糧，生命得以維持和壯大。當然，日本發軍糧的動機絕對是壞的，心不是好心，有戰略意圖，有政治陰謀，為了收買民心，為了占我們的土地，淪落我們河山，姦淫我們的妻女，但他們救了我們的命。”

作者: jiffandy 時間: 2012-12-10 12:28 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: a0920209745 時間: 2012-12-10 09:32 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: kusla584 時間: 2012-12-11 04:14 PM

1942電影拍完期待拍大耀進

作者: jjdd999 時間: 2012-12-20 12:03 AM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: ashechen 時間: 2012-12-20 03:20 PM

還是繁體中文的時代
那時還是國民黨政府統治.......
....................

作者: 夜行神獸 時間: 2013-1-18 09:49 PM

提示: 作者被禁止或刪除內容自動屏蔽

作者: sFirefly 時間: 2013-4-11 01:20 AM

我覺得,蔣介石不是人人可當
要打仗,要救災,要剿共,要處理國家政事,地方貪污
還要加上權力核心不可避免的鬥爭算計

要是我,早瘋了~~

作者: xbcaa 時間: 2022-7-5 12:07 PM

當時一半是日佔區，那時候剛好日軍推進到河南，所以才要炸水庫，不是全部是國民黨管的到的區域。300萬數字是炸水庫完十年的全河南人口死傷總數，不是饑荒造成的死傷，炸水庫前國民黨有疏散居民有給錢，日軍記載水淹到腳踝，不是滅頂。可以比對一下可看到的1942照片和三年饑荒照片。炸水庫烏克蘭最近也做了一次，可以看看造成多少傷亡。1975年河南潰壩30個縣市、1750萬畝農田被淹，23萬人死亡，官方數據2.6萬人死，可以比較一下。

歡迎光臨伊莉討論區 (http://bast.eyny.com/)